公司簡(jiǎn)介 發(fā)展歷程 品牌體系 企業(yè)文化 專家團(tuán)隊(duì) 合作伙伴 聯(lián)系我們
2025年剛過(guò)半程，中國(guó)銀行業(yè)已迎來(lái)一場(chǎng)顯著的整合浪潮。國(guó)家金融監(jiān)管總局的批復(fù)信息顯示，僅上半年獲批解散的銀行機(jī)構(gòu)就達(dá)到56家（含1家資金互助社），遠(yuǎn)超2024年同期的8家。這場(chǎng)“解散潮”并非偶然，而是行業(yè)格局深度調(diào)整的信號(hào)。
國(guó)家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)的公開信息揭示了這一趨勢(shì)的加速。僅2025年7月2日一天，就集中批復(fù)了山東省內(nèi)7家村鎮(zhèn)銀行的解散申請(qǐng)。統(tǒng)計(jì)顯示，從2025年1月2日至7月3日，共有56家銀行類金融機(jī)構(gòu)（含55家銀行及1家資金互助社）獲批解散。 對(duì)比2024年同期僅8家的數(shù)量，整合節(jié)奏明顯加快。
這并非孤立現(xiàn)象，而是全國(guó)性銀行業(yè)改革重組進(jìn)程的一部分。 自2024年起，多個(gè)省份已開始推動(dòng)村鎮(zhèn)銀行及農(nóng)信系統(tǒng)的合并重組。例如，河南農(nóng)商行、遼寧農(nóng)商行等省級(jí)農(nóng)商行已組建完成，吸收合并了大量省內(nèi)原有的農(nóng)商行和信用社。可以預(yù)見，類似遼寧、河南的整合案例將在更多省份復(fù)制，新疆農(nóng)商行的籌建也預(yù)示著當(dāng)?shù)剞r(nóng)信系統(tǒng)即將迎來(lái)變革。省級(jí)農(nóng)商行模式的推廣，正深刻重塑著農(nóng)信社與村鎮(zhèn)銀行體系。
大量中小銀行（特別是農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行）的解散，核心動(dòng)因在于提升整個(gè)銀行業(yè)的健康度與可持續(xù)發(fā)展能力。過(guò)去幾十年，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了規(guī)模快速擴(kuò)張，存款類機(jī)構(gòu)一度超過(guò)4200家，其中眾多是扎根縣域的農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行。這些機(jī)構(gòu)普遍存在網(wǎng)點(diǎn)少、業(yè)務(wù)范圍窄的特點(diǎn)。在追求增長(zhǎng)的過(guò)程中，部分中小銀行暴露出一系列問題：
股東結(jié)構(gòu)復(fù)雜與治理隱患：
部分機(jī)構(gòu)股東構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，存在民營(yíng)資本或個(gè)人大股東深度參與的情況，可能導(dǎo)致公司治理不夠規(guī)范，甚至存在關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)管總局?jǐn)?shù)據(jù)，當(dāng)前農(nóng)商行整體不良貸款率已達(dá)2.86%，部分機(jī)構(gòu)甚至超過(guò)5%。 村鎮(zhèn)銀行雖無(wú)單獨(dú)披露數(shù)據(jù)，但風(fēng)險(xiǎn)狀況同樣不容忽視。
經(jīng)營(yíng)模式脆弱與盈利困境：
部分機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴高息攬儲(chǔ)和高風(fēng)險(xiǎn)放貸，客戶群體受限導(dǎo)致資產(chǎn)端過(guò)度集中于特定行業(yè)或企業(yè)。在經(jīng)濟(jì)增速換擋、房地產(chǎn)深度調(diào)整的背景下，風(fēng)險(xiǎn)加速暴露。同時(shí)，盈利能力普遍較弱，部分機(jī)構(gòu)凈息差為負(fù)，甚至陷入虧損。
這些結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，促使監(jiān)管層自2021年起著力推動(dòng)中小銀行改革重組。 通過(guò)“引入戰(zhàn)投、吸收合并”等方式，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的大型銀行整合高風(fēng)險(xiǎn)、低效能的機(jī)構(gòu)，成為化解潛在金融風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵路徑。數(shù)據(jù)顯示，近兩年已有超過(guò)200家銀行通過(guò)此方式退出市場(chǎng)。
面對(duì)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量的減少，部分從業(yè)者和客戶擔(dān)憂可能削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致利率優(yōu)勢(shì)和服務(wù)質(zhì)量下降。更有觀點(diǎn)以美國(guó)擁有超過(guò)1.1萬(wàn)家銀行機(jī)構(gòu)為例，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)增加而非減少銀行數(shù)量。深入分析國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，或能提供更清晰的視角：
美國(guó)銀行業(yè)的“瘦身”歷程：
美國(guó)銀行業(yè)也經(jīng)歷了顯著的整合。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）數(shù)據(jù)顯示，截至2024年末，其承保的商業(yè)銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)數(shù)量為3928家，較2023年減少108家。 回溯歷史，1984年FDIC承保機(jī)構(gòu)數(shù)量峰值曾達(dá)14496家，隨后經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)40年的持續(xù)下降，至今減少幅度近73%，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也大幅縮減。
質(zhì)量?jī)?yōu)于數(shù)量：
關(guān)鍵對(duì)比在于，美國(guó)GDP約為我國(guó)的1.6倍，但其有效運(yùn)營(yíng)的銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量（FDIC機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)68632個(gè)）遠(yuǎn)低于我國(guó)。 這說(shuō)明金融體系的發(fā)達(dá)程度并非單純依賴機(jī)構(gòu)數(shù)量，更在于運(yùn)營(yíng)效率、服務(wù)深度與業(yè)務(wù)模式的健康度。美國(guó)大型銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)多元，對(duì)傳統(tǒng)凈息差的依賴度普遍低于60%，非息收入（如債券投資等）占比顯著提升，降低了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)壓力。
中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：
反觀國(guó)內(nèi)，銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量龐大，但同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，過(guò)度依賴凈息差。這種模式在經(jīng)濟(jì)下行期加劇了“內(nèi)卷”，壓縮了盈利空間，也放大了風(fēng)險(xiǎn)。因此，在當(dāng)前環(huán)境下，適度減少冗余機(jī)構(gòu)、優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)格局，引導(dǎo)銀行向多元化、高質(zhì)量方向發(fā)展，具有現(xiàn)實(shí)的必要性與緊迫性。
半年56家銀行機(jī)構(gòu)解散，是中國(guó)銀行業(yè)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的縮影。它反映了監(jiān)管層化解風(fēng)險(xiǎn)、提升行業(yè)韌性的決心，也揭示了從“數(shù)量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”的發(fā)展趨勢(shì)。未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，將更加聚焦于公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管控、科技賦能與差異化服務(wù)能力。對(duì)于行業(yè)和消費(fèi)者而言，一個(gè)更健康、更有效率的銀行體系，才是長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的基石。
