（接上文）
長三角網點效能領跑，東強西弱，東北滯后
長江三角洲地區的經營效能最優，以16.03%網點占比貢獻出30.5%的資產、23.5%利潤和22.02%的營業收入。單網點資產密度達1.9（全行平均為1），地區戰略價值高。
其次是環渤海地區，以16.79%網點創造29.91%利潤，利潤占比＞營收占比＞資產占比，利潤高應源于京津冀總部經濟的特殊優勢，對公業務集中。
東北地區全面弱勢，為效率洼地，10.16%網點僅產生3.22%利潤，4.31%的營業收入，區域網點價值低。
進一步比較各區域營收發現，工商銀行在環渤海地區營收占比23.81%，超建行4.76%、農行8.43%；長三角營收占比22.02%，雖略低于農行（24.14%），但結構更均衡；在珠三角的三大行中則為最低，總的來說，工行對京津冀+長三角的依賴度最高。
工商銀行在西部地區營收占比18.22%，低于農行4.54%；中部地區營收占比16.20%，低于建行2.98%，相比之下，西部地區相對弱勢。相比農行和建行，工商銀行更側重東部沿海。
三大行在東北地區營收占比均不足5%（工行4.31%/建行4.70%/農行3.77%），東北老工業基地的金融潛力相對明顯偏小。
經濟承載力差距與中西部人口優勢并存
從地域經濟承載力來看，工商銀行經濟承載力全面低于建行（除中部地區），但全面領先于農行。其中，長三角的經濟承載力（112.38）是東北（40.01）的2.8倍 ，東西部差距顯著。
從地域人口承載力來看，工商銀行在中部地區承載力（11.05）超建行（10.89）、農行（7.21），此外，西部地區和東北地區雖落后建行，但均高于農行，中西部及東北地區的人口承載力具備優勢。
經濟-人口承載力比值顯示，長三角（15.9）>珠三角（11.75）>環渤海（10.19）>中部（7.92）>西部（7.52）>東北（6.68），反映經濟發達地區網點商業化價值密度更高。中西部網點過多依賴人口覆蓋（人口承載力>10），但缺乏高價值客戶支撐（營收、利潤和資產占比都達不到1/4水平）。有鑒于此，工商銀行應當采取差異化發展策略：一方面提升經濟發達區域的網點價值創造能力，另一方面優化中西部地區的網點效能與客戶結構。
此外值得注意是，東北地區的網點數量投放與經濟總量、人口總量存在較為明顯的不匹配現象，經濟承載力和人口承載力都為墊底水平，與其他地區存在較大差距（東北地區網點占比10.16% VS東北地區GDP占比4.73%、東北地區常住人口占比6.76%），是未來布局需要重點優化的地區。
動態平衡的資源再分配、調優布局
通過對工商銀行“十四五”期間網點布局的全面分析，可以清晰看到：在服務國家區域發展戰略的總體框架下，工商銀行網點布局既取得了積極成效，也存在明顯的優化空間。當前，區域發展不平衡不充分的問題依然突出，東北地區網點效能偏低、中西部地區價值創造能力不足等問題亟待解決。
博智經邦認為，應立足“十四五”實踐經驗，進一步實施區域差異化發展戰略。其中，東北地區可實施“網點瘦身計劃”，網點數量存在壓降的空間，同時部分物理網點可向智能輕型化轉型。中西部地區建議控制網點總量增長，將東北、中西部冗余網點資源向高比值地區（長三角、大灣區）傾斜，提升整體效能。同時，高比值地區建議增加投行、資管等高端業務網點，深耕高價值客戶經營。低比值地區則建議推廣低成本智能網點，減少人工依賴。建立動態調整機制，構建網點布局評估體系，實現資源精準配置，最終實現讓網點布局與經濟承載力匹配，而非單純追求數量或人口覆蓋。
相信，通過未來的系統性優化調整，必將開創工商銀行網點建設新局面，為“十五五”時期持續健康發展奠定堅實基礎。
